咨询电话:13873199872
 
 
个人档案
 
  首席律师冯晓辉 点击查看>>
 
  咨询电话:13873199872
  微信:dadatuo
 

扫一扫二维码,加我微信
  E-MAIL:380550289@qq.com
  地址:长沙市湘江中路万达广场
  C2栋17楼(整层)
 
点击排行
  ·婚姻案件诉讼代理简介
  ·离婚协议书格式、范本与内容
  ·常年法律顾问简介
  ·律师出具法律文书简介
  ·房地产纠纷案件代理简介…
  ·仲裁案件代理简介
  ·刑事案件代理简介
  ·法制周报特邀冯晓辉律师点评湖南..
  ·招聘律师助理
  ·长沙市人民政府办公厅切实加强全..
 
合同纠纷  
建设工程施工合同纠纷
点击数:3312 

深圳粤源装饰工程有限公司诉湖南三高房地产开发有限公司建设施工合同纠纷

代理意见

 

一、  原告已依原、被告双方签订的《裙房外装修工程施工承包

合同》(以下简称《承包合同》),完全履行了自己的义务。而被

告至今仍拖欠工程款246万元未付,被告的行已严重违反双方的

约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定。

1、依据原被告提供的证据综合判断,三角花园·星城一至五层裙楼外装饰工程竣工时间应为2005年5月24日。

2、原告提供的编号为湘质监统编施2002-05年的工程质量验收表显示,原告所承建的三角花园·星城一至五层裙楼外装饰工程质量全部合格。这份工程质量验收表中有包括被告在内的各相关单位负责人的签字盖章。

二、原告向被告应追索违约金的依据与起止时间及金额。

根据《承包合同》第9.2条约定,被告违反合同不按期给付工程款,超过合同约定15天,被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期部分的违约金。

《承包合同》第6.4条约定,原告提出工程结算并将有关资料送交甲方,甲方自收到资料后10天内未提出异议,视为同意结算。原告提交工程结算的时间应为2005年7月25日。2005年8月5日,被告未提异议,再加上15天即被告应于2005年8月25日支付工程总价款的80%即348.8万给原告。但被告仅付190万,还有158.8万未付。违约金应从2005年8月25日起算至本案裁判确定之日即2008年4月10日(假定),共计951天。为158.8万×951天×万分之二点一=31.71万,此笔违约金为31.71万元。

另外,依《承包合同》约定,工程总价款的20%作为质保金,在该工程保修期满一年后30天内支付,依双方《承包合同》第5.6约定,保修期自竣工验收之日起计算一年,保修期应于2006年7月24日结束,在此基础上加上30天,再加15天,即被告应于2006年9月9日支付工程总价款的20%即87.2万给原告。违约金应从2006年9月9日起算至本案裁判确定之日即2008年4月10日(假定),共578天。578×87.2×万分之二点一=10.58万元。此笔违约金为10.58万。

三、依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条11.2规定:当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的,按约定处理,没有约定的,按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。利息从应付工程款之日起计息,依照这份,被告因拖欠工程款应付相应利息。

经计算,工程款利息与应付违约金相同,即为42.29万。

四、对被告的几点反驳意见

1、关于提交工程验收报告的问题。

被告声称其一直未收到原告提交的验收报告,这种说法是没有根据的。

①   照《建设工程质量管理条例》第16条规定,建设单位收到建设工程竣工报告后,应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收,先收到施工方的验收报告再由建设方组织验收这是一种法定程序。原告承建的工程已经由作为建设单位的被告组织相关单位验收合格。据此可知,被告肯定收到了原告递交的验收报告。而被告现在却矢口否认收到了验收报告,试问,如果没有验收报告,被告为何会将工程组织验收并鉴定合格呢?

②依照常理判断,原告在工程竣工后即已向被告提交了相关工程验收报告,作为垫资方的原告肯定希尽快拿到工程款。

③由此也可以推定,被告收到工程验收报告的时间应为2005年7月25日之前。

2、关于优良工程

被告所称的优良工程究竟由谁评定,评定的标准和程序是什么?《承包合同》并未做出约定,被告也并没有提供这方面的任何资料。如果这些都没有,被告凭什么说原告所承建的工程不是“优良工程”呢?再者,被告声称应由原告主动申报“优良工程”,这种说法既没有合同约定,也没有法律依据,相反,按照《建设工程质量管理条例》第16条规定,建设单位有组织验收的义务,是不是优良工程,应由建设单位首先提出并组织评定。

3、关于工程延期问题

①关于工程竣工的时间。根据原告、被告提供的证据,三角花园·星城裙房外装修工程完工的时间应在2005年5月24日前。

②根据原告提供的证据,因不可抗力和设计变更导致工期顺延的时间应该在2个月以上。第一,原告承建的工程属露天施工,肯定会受到气候和具体天气情况的影响,原告提供的长沙市气象台2004年11月-2005年3月气象资料显示,此期间的雨雪天气为51天,其中中到大雨为14天,结合证人周海军的证言,因雨雪天导致不能施工的天数至少应在20天左右。第二是设计变更。依据原告提供的由被告自己认可的设计变更的证据及证人周海军的证言,因设计变更而致工程顺延的时间至少应在1个半月以上。

气候原因属不可抗力,而依《承包合同》11.1条约定,经被告方确认自己设计变更导致延误的工期相应顺延。两项合计合理顺延的工程期至少应为40天。

4、被告声称工程至今尚未整改完毕,尚在保修期。原告认为,既然工程已经验收合格,保修期已从《承包合同》5.6约定的保修时间即自竣工验收之日起开始计算一年,从2005年7月25日至2006年7月24日保修期当然早已过去。

5、关于发票

被告称未给钱是因为原告一直没有开具发票。这完全是一种狡辩。被告一直以原告未提供工程验收报告为由拒绝结算。如果被告真有诚意结帐,对原告而言开具一张发票是举手之劳的事。

五、关于第三人吴淳资格的问题

本律师认为,吴淳无第三人资格。

1、吴淳不属有独立请求权的第三人。吴淳在本案所涉工程中既不是实际施工人,更不是承包建筑商,吴淳对本案的诉讼标的无独立请求权。

2、吴淳也不属于无独立请求权的第三人。

吴淳与本案原告是一种合作经营关系。而本案是建筑工程施工合同纠纷,二者完全分属两个不同的法律关系。吴淳与本案原、被告争诉的诉讼标的无直接牵连。本案的处理结果与吴淳无任何法律上的利害关系。

另外,如本案原告最终获胜,法院也只能将工程款判归原告所有,而不可能判归二者共有或判归吴淳与原告分别所有。因为,原告与吴淳如何分摊成本和利润,不是本案所能解决的。

综上,被告应在法定期间履行以下义务:

1、向原告支付应付工程款246万元;

2、向原告支付违约金和逾期利息各42.29万元,两下合计84.58万元。

3、原告应于2005年3月10日完工,实际竣工时间为2005年5月24日。原告因无法施工导致工程顺延确定为40天。实际延迟75-40=35天,依据《承包合同》9.3约定,原告应向被告支付违约金35天×2000元=7万元。

4、被告应支付323.58万元。(246万+84.58万-7万)=323.58万元。

5、按照《建设工程质量管理条例》第16条规定,被告应组织优良工程评选。但被告未履行此义务,对被告此项请求不予支持。

6、第三人吴淳与原告另属合作经营关系,与本案无关。驳回吴淳诉讼请求。

 
   
   
声明:湖南芙蓉律师事务所为公益性网站,本站原创内容,违纪许可,不可转载。
  联系电话:13873199872 微信:dadatuo E-MAIL:380550289@qq.com
  版权所有: 湖南芙蓉律师事务所 www.helpw.com.cn 湘ICP备18004031号-2